前段时间，哈佛大学硕士研究生毕业回国应聘事业单位合同工的事儿，被大家顶上了热搜！

　　这件事，其实就跟在国内读了北大又回村养猪有一样的效果...于是，关于留学含金量的事儿，又让大家议论起来。

　　说起来，留学含金量跟世界大学排名也有脱不开的关系，之前就有同学问，英国QS前50和前100的学校回国差别有多大？

　　其实，国内的HR除了TOP的牛剑之外，基本其他院校都是一视同仁。而且明面上的区别基本没有，比如落户啊，考公啊，或直接就业等等。

　　只不过更好的学校，能提升你的校友圈子，未来发展前景会更好，机会更多而已。

　　到底哪些公司会卡QS前50/100？

　　QS前50的要求一般出现在以下场景中：央企、银行、落户（这里说的是场景，并不是所有央企、银行都会卡前50的意思）。

　　需要注意的是，QS并不是这些场景参考的唯一榜单。

　　比如中石油、中石化，看的是泰晤士前30，英港新澳里只有牛剑、帝国理工、UCL、爱大和新国立入围；

　　再比如三峡集团，看的是U.S.news前10，英港新澳里只有牛剑入围：

　　再比如上海可直接落户要求的世界前50，也是综合多份榜单的前50，实际有70多所学校有资格。

　　而投行、券商，一般有自己的target school list，更加不会按一份榜单来简单粗暴地划线。

　　QS前100这条线相对更重要，使用场景更广泛一些。比如深圳的教师编招聘，明确需要QS前100的毕业生。

　　上海部分地区选调生的招录要求：

　　从这份要求中我们可以看出，除了硕士要求QS前100以外，对本科也是有要求的（至少要是双一流）。

　　其实有要求硕士QS前50的单位，更是经常会对本科提出要求，一般会卡在985左右。

　　总结一下，一般体制内（包括落户）或国企、央企会卡QS 50或100，而外企、民企对此限制较少，或者位次会放得更宽（比如互联网大厂可能会卡前200）。

　　有必要执着于QS前50或100吗？

　　首先，如果你的求职意向是外企或民企，那么前50或者前100的划线对你没有那么重要。

　　其次，一般院校卡到QS前50的单位，对专业背景不会有太多限制，而且从最新的排名我们其实也能看出来，QS前50是一种相当不专业的卡位方式。

　　因为专业限制，而只能考公务员的三不限岗位的话，这些岗位的录取难度可比一般有专业限制的岗位难多了，而且并不管你的院校排名高低。

　　如果是为了院校排名而放弃好专业的同学，需要好好掂量掂量了。

　　最后，QS排名的波动是不小的。比如23年入读的学生，在申请时看到的是23年的排名，快要开学了更新了24年的排名，毕业时就已经是25甚至26年的排名了。

　　2-3年时间，足够让港科从27掉到60名，也足够让新南威尔士从44上升到第19名了。非要稳定，那也只有绝对头部：牛剑、帝国理工和UCL这种院校了。

　　所以，大家与其纠结自己申请院校的排名问题，不如把留学看做是在挖掘自己的天赋点，把自己选择的留学专业学精学透，相信在未来的就业中，排名不会成为阻碍你的绊脚石。